中兴CELL造假案的全程回顾--一次海外学者学人的力量展示

发信人: sanger (不是songer，是sanger！), 信区: Biology
标 题: 中兴CELL造假案的全程回顾
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 14 09:53:36 2006), 转信

台湾土产第一篇CELL, 今天ScienceNow公布中兴大学已经撤回了
一个月以来, 在MITBBS和PTT上, 双方的嘴仗不可谓不激烈
MITbbs方面,以anoia为首, 质疑的是论文图中为什么会有莫名的一至噪音块及其明显的分界线(表示这是一个剪切复制块),相同位置一样大小的气泡为什么会在不同的胶带中出现.
PTT台湾中兴大学方面, 强调这是“压缩采样失真”所致, 并认为"可重现性"是判断真伪的唯一标准

过程回放:

11.16 yuuli在MITBBS上首次发问怀疑中兴CELL造假, 尤其是Figure2C. 最初的发现者,据yuuli本人陈述,是其实验室的俄国同行.随后该文被大量转载,引发激烈讨论
11.17 MITBBS上anoia, SMTH上stray发文确认该文造假, 台湾ptt论坛上则是支持中兴的声音为主流
11.17 motif质疑该组在JBC上的文章(http://www.jbc.org/cgi/reprint/M605177200v1) Figure1B也有问题
11.18 schiwann发文确定JBC图有假, 同时质疑Figure6也存在作假嫌疑
11.18 tataat对该组在J Gen Virol上的文章(87,1357-67,2006)的数据也表示怀疑
11.19 面对ptt, MITBBS上的反诘,anoia公布完整的质疑图档
11.21 CELL编辑部屏蔽该文大图,所有到本文的连接全部转去siencedirect
11.21 台湾大学guyspy用色阶调整确认质疑
11.21 anoia确认JBC中Figure1存在造假
11.21 ptt上lnalna刊出联系作者张邦彦的回信,文中侮辱字眼you guys频出,并责难大陆的道德教育.造假讨论由此被推向极致.其后,大量大陆留学生给CELL编辑部写信打电话要求对该文进行调查
11.22 anoia公布保存所有可疑大图于capa.zoto.com
11.22 CELL第一作者dennishsien发文表示自己正在服兵役中,无法详细澄清造假传闻,但是对所有数据图片"问心无愧"
11.22 中兴JBC第一作者的回复被刊出, 认为灰度块来自文件压缩所致
11.23 anoia质疑JBC作者关于"文件压缩"说, 双方有私下接触. anoia其后宣布台湾中兴大学提供的所谓原图是经过严重contrast拉过的,仍然无法解释Figure 1中灰度块的问题.
12.03 中兴JBC作者Kuei-Min Chung承认他在图片转换过程中曾经进行过"美观化"修改
12.13 ScienceNow Daily News宣布中兴方面决定收回他们发于CELL的论文,并转述中兴大学校长的话说:这是一件不幸的事(unfortunate case), 今后在全校的道德教育中学校将以此作为一个严肃的教训(the university will take this as a serious lesson for ethics education at all the colleges in the future.)
12.14 MITBBS和SMTH上对这个消息反映平淡,认为这是一场没有胜者的斗争("triumph without glory"),海峡两岸都受到了伤害. 另外大家对JBC调查结果的关注, 以及对anoia的感谢和祝贺也是大家回复的一个主轴
12.14 中兴方面在ptt上回复撤稿消息,并公布部分中兴与CELL编辑部的通信内容.他们坚持该文没有造假,是可以重复的(repeatable),撤稿是因为受质疑最多Figure2C"不幸"遗失的缘故,并再次质疑"大陆打压台湾"的动机
……

回顾整个过程

大家在知道了那片文章的figures有问题之后
最初只是想和中兴的联系
反映一个情况----大家那个时候反复在强调:都是中国人,不用做的那么绝

可是没有想到张教授
跟个maddog一样
回信居然全是you guys,
还恬不知耻的问候大陆的道德教育

所以,说实话
给CELL写信,揭发这事,
造假是起因
但是, 这封"问候"的信才是关键----真正的导火索

(以上很多是个人观点,如有不对之处,敬请anoia及其他诸大侠不吝指点)